Pubblicato da icoraggiosi
La decisione dell’Amministrazione Comunale di Guardia Sanframondi di staccare il liceo di Guardia da un polo liceale di qualità, distante appena 10 km, e accorparlo ad un Istituto Tecnico, distante 40 km, risponde a logiche del tutto estranee alle problematiche che interessano il mondo della scuola.
L’accorpamento del nostro Liceo all’Istituto Galilei-Vetrone è funzionale solo a:
- Pagare il debito contratto con la dirigente dell’istituto Galilei-Vetrone per l’apertura dell’istituto agrario a Guardia Sanframondi (ma serviva veramente considerato che contribuisce a mettere a rischio la sopravvivenza del liceo e che ogni anno per reperire iscritti si devono mobilitare in prima persona Sindaco e Assessori con dispiegamento di ingenti mezzi umani e finanziari?)
- Risolvere i problemi personali di incompatibilità tra il nostro sindaco e la dirigente dell’I.I.S. Telesia
- Risolvere i problemi personali di incompatibilità tra qualche insegnante e la Dirigente dell’I.I.S. Telesia , tutto naturalmente sulla pelle dei ragazzi
- Salvare con i circa 200 iscritti del liceo di Guardia l’autonomia dell’istituto Galilei-Vetrone (istituto derivato dall’accorpamento dell’I.I.S. Galilei e l’I.P.A. Vetrone già avvenuto nel settembre del 2009 e di nuovo a rischio accorpamento)
- Far credere che l’accorpamento avrebbe portato in breve tempo all’istituzione di una scuola autonoma, cosa irrealizzabile perché l’istituzione di una nuova autonomia prevede almeno 500 alunni
Con questo atto si cancellano trentacinque anni di storia del nostro Liceo Scientifico.
Invece di pensare ad accorpare il nostro liceo perché non si è istituita anche a Guardia una sezione del Liceo opzione Scienze Applicate, considerato il crescente numero di studenti che, oggi, sceglie questo indirizzo e vista la manifestata disponibilità della Dirigente dell’I.I.S. Telesia in tale direzione?
scusate ma l'opposizione dove era quando si è deciso di aprire l'istituto agrario?
RispondiEliminaPotendo parlare con imparzialità, visto che non ho votato alle comunali perchè non mi sentivo di votare un simbolo della vecchia politica ( con cui però anche qualcuno dei Coraggiosi in passato ha fatto alleanze elettorali!), mi sento quasi costretto ad intervenire su questa questione. Anche perchè molto critico della attuale politica scolastica che ha portato le scuole a diventare una specie di supermercato che deve attirare clienti per poter sopravvivere.
RispondiEliminaQuesto è diventata la scuola, come la sanità e tutti i servizi pubblici, in un sistema che deve tagliare le spese in nome di un pareggio di bilancio che sappiamo tutti che serve alla finanza e non di certo ai cittadini.
Non mi pare che i Coraggiosi siano consapevoli di ciò, a giudicare dai vari interventi su riguardo questa vicenda,più dovuti a polemiche verso il Sindaco che ad una vera consapevolezza della complessità della situazione.
1) E' vero che la richiesta di conservare le due dirigenze a Guardia era quasi uno scherzo, ma secondo voi, era sbagliato? Sapete quanti posti di lavoro in meno ci saranno, oltre alla perdita di presìdi di aggregazione e di crescita civile oltre che culturale? Tutti i sindaci coinvolti nei tagli hanno cercato di opporsi, anche il nostro. Voi siete invece per la macelleria sociale?
2) La richiesta di aggregarsi ad un altro Istituto era già stata fatta quache anno fa. Perchè non vi siete ribellati in modo così plateale anche allora?
E come mai vi sentite in diritto di scaricare le colpe sulla incompatibilità di alcuni insegnanti con la Dirigente, oltre che con il sindaco? Come ne siete a conoscenza?
3) Lamentate l'accorpamento con una scuola " tecnica " invece che con un liceo di qualità, che si avvarrà, oltretutto, di un " bollino " di qualità! Non sapete che anche l'Istituto Telesi@ non è più solo un liceo ma è un istituto di istruzione superiore, cioè, non comprende solo licei ma anche il professionale e il tecnologico? Visto che sembra siate disinformati, non vi pare che sia vero che ci sia una lotta tra poveri per intercettare i sempre più scarsi
" clienti " a disposizione? Il tecnologico non è stato un modo per sottrarre " clienti " al tecnico di Cerreto, visto l'utenza che cerca di attrarre? Lo scandalo di un nuovo istituto tecnico a Guardia, e l'accorpamento con il Galilei, in che cosa consiste, visto che anche il Galilei ha una sezione di liceo scientifico, e che il Telesi@ ha un " polo tecnologico?
4) Il " bollino " di qualità serve ad una scuola sempre più equiparata ad un' azienda. Le aziende con più " bollini " aspirano ad una fetta di mercato più grande. Anche per voi la scuola è un'azienda?
Io sono per un sistema di istruzione pubblico che non ha bisogno di bollini rilasciati da società, quasi sempre private riconosciute dal MIUR: penso che anche voi sappiate chi viene accreditato in una Italia che ha abdicato a governare in nome del liberismo e del profitto!
Tagliare la spesa per l'istruzione, come per la sanità, è il risultato di una politica serva di un sistema economico e finanziario che di certo non pensa al bene comune. I Coraggiosi mi pare si siano schierati contro la chiusura dell'ospedale di Cerreto per una serie di ovvi e condivisibili motivi.
La scuola non merita, evidentemente, la stessa attenzione!
Non vi sembra di essere un pò contraddittori e strumentali?
Non meriterebbe, la scuola, una riflessione più attenta e meno strumentale al bisogno di fare una opposizione a tutti i costi?
Francamente, mi sembra che abbiate trovato un motivo di polemica che avete usato senza capire fino in fondo la questione. Che è seria e drammatica.
I posti di lavoro che si perderanno non vi fanno riflettere? Il destino della scuola pubblica non vi preoccupa?
Caro Anonimo delle 11:36 del 28/01/2012 Dove era l'opposizione quando si è aperto l'agrario lo devi chiedere all'opposizione che ha un nome e un cognome(che spesso coincide con quello della maggioranza).
EliminaCaro Anonimo delle 03:12 PM del 29/01/2012 se questo sito ti ha dato la "parola", secondo me, è stato troppo "coraggioso" sia perchè sei Anonimo e sia perchè CHI NON VOTA NON HA DIRITTO DI PAROLA in quanto con la sua inettitudine e il suo qualunquismo è corresponsabile di quanto oggi accade in negativo anche per la scuola. Per quanto riguarda il resto, a quanto ne so negli anni scorsi è stato proposto un accorpamento del liceo alla scuola per "cuochi" di Castelvenere e tutti i consiglieri si sono fermamente opposti (e per questo non si sono sbandierati inutili manifesti a spese della comunità!). Per quanto riguarda i posti di lavoro ritengo che insegnanti e amministrativi vadano tutelati fino in fondo, ma, tu, caro anonimo, che sai tutto, che non sei "contraddittorio e strumentale" come l'associazione che ci ospita in questo blog tuteleresti chi dopo un ciclo di cinque anni alle elementari manda, per esempio, tuo figlio alle medie senza saper fare una divisione a due cifre? Io no. Tu, caro anonimo che sei così abile a bollare come una inutile polemica una discussione pubblica e trasparente sulla scuola locale e che "presti attenzione" al destino della scuola pubblica presti altrettanta attenzione al destino dei tuoi figli? O il bene comune di cui parli è proprio quello che "dici" di non volere: difendere a tutti i costi lo stipendio anche di chi non vuol fare il suo mestiere e fa solo i "cosiddetti progetti"? Secondo te, caro anonimo, chi non insegna a leggere e a scrivere ad un bambino delle elementari deve conservare a tutti i costi il suo "cosiddetto" posto di lavoro o dovrebbe restituire tutti gli stipendi indebitamente percepiti? Carissimo anonimo ( che devo necessariamente definire "politicamente lobotomizzato" perchè incapace di votare con la "strumentale" scusa del troppo vecchio o del troppo nuovo) quando c'è un problema lo si affronta e basta senza essere, come scrivi, "quasi costretti ad intervenire" altrimenti devo suppore dietro l'anonimato .....
PS Ho risposto per la prima e l'ultima volta come anonimo ad anonimo per cui chiedo all'assoiciazione di regolamentare questo blog altrimenti le polemiche andranno all'infinito senza ottenere risultati e non vorrei essere "quasi costretto ad intevenire di nuovo".